Doslucas

A Degradação da Esfera Pública

Além disso, a íntima vinculação, de submissão, da esfera pública contemporânea aos massa media o que constitui o fenômeno que caracteriza da maneira mais evidente a degeneração da esfera pública moderna. Neste novo momento, as pretensões ainda têm que ser mediadas discursivamente, mas não mais no interior da esfera pública, mas diante dela. Segundo Habermas, o que era discussão virou sedução. Agora, a imprensa é simplesmente um campo em que proprietários privados agem sobre pessoas privadas, enquanto públicos, para influenciá-las. Aqui entra em cena uma outra forma de publicidade, baseada na exibição de posições e exposição de produtos para os quais se deseja formas concertas de adesão. Desta forma, a opinião pública passara a ser encenada.

A Esfera da opinião pública contemporânea se caracteriza como a esfera da representação pública dos interesses privados. Aqui, as pretensões se apresentam segundo certo cerimonial a um público do qual se requer apenas que desfrute da sua aura e a aclame. Neste sentido, a opinião pública não é uma opinião gerada publicamente, mas uma opinião capaz de capturar a adesão pública. Os destinatários são agora meros consumidores de pontos de vista políticos ou culturais, geralmente dispostos a oferecer o próprio acordo a uma posição que diante dele se apresenta, selecionando-a no mercado de pontos d vistas disponíveis.

Discutindo o conceitode Esfera Pública

Mudança estrutural se funda sobre uma ecologia e um discurso ambiental defensivos e trágicos. O ambientalismo de Habermas é coerente com uma atitude intelectual que adota pelo menos uma das duas posições seguintes: 1 resignação e hiper-crítica em face ao atual estágio da esfera pública; 2 expectativa de que os componentes novos que causam as mudanças sejam neutralizados.

Percebe-se que não há aí nenhum espaço para que se possa pensar a discussão e a visibilidade num ambiente marcado pela comunicação de massa.

Porém, o arrefecimento e a reestruturação da esfera pública, é resultado histórico do seu êxito e não uma decorrência da intromissão de um estranho ao sistema, no caso, a comunicação de massa.

Além disso, a comunicação de massa não pode nem deve ser pensada como adversária automática de uma discussão e de uma visibilidade pública favoráveis à democracia. Ao contrário, o que hoje é evidente é que a comunicação de massa leva a prática política ao máximo de discutibilidade e de visibilidade.

Este resumo trata do assunto "Comunicação e Política".Veja aqui como alguns livros sobre este tema.

Destaca-se particularmente a compreensão de Aléxis de Tocqueville da extrema vivacidade da vida pública americana do século XIX no que dizia respeito, sobretudo, à crescente malha de associações cívicas disseminada no país. As associações, acreditava ele, demonstrariam o quão socialmente difuso era o sentimento de autonomia do cidadão americano diante das autoridades. Segundo ele, a qualidade da vida pública e o desempenho das instituições sociais são fortemente influenciados por normas e redes de engajamento cívico.

Este texto visa esclarecer a noção como é recebida e desenvolvida por Robert D Putman, empregada pra formar uma abordagem do fenômeno do engajamento cívico, um indiciamento da televisão e uma crítica de parte das práticas políticas contemporâneas.

A expressão “capital social” se refere a alguns aspectos da organização social que facilitam a coordenação e a cooperação dos indivíduos proporcionando-lhes, em razão disso, benéficos mútuos. Este complexo se realiza em uma tríade: rede de relações, confiança recíproca e normas.

Assim, o capital social gera vantagens desfrutadas por indivíduos e grupos como ferramentas e as habilidades com a diferença de que só podem ser produzidas e concedidas pela interação social. Em ambientes ricos em capital social, pelo menos em princípios todos podem dele se beneficiar. Por outro lado, é um capital produzido na interação e que depende dos investimentos de cada agente nos liames sociais que se estabelecem no grupo. De modo que o capital social tende a se retro-alimentar.

Putman acredita que as conexões sociais bem azeitadas e muito ativas podem fazer a diferença para o sucesso dos indivíduos. Ademais, em comunidades ricas em redes de relações sociais as instituições tendem a ser mais eficientes impulsionadas por níveis intensos de cooperação e direcionadas por controles sociais fortes. As normas conferem as necessárias garantias para justificar os investimentos pessoais em cooperação e coordenação – basicamente amortizam as taxas de riscos envolvidas na ação coletiva.

Para Putman, a democracia americana é brilhante, pois se formaram imensos estoques de capital social através de extensas redes social, que levam os indivíduos ao engajamento cívico e a prática política. Este autor também quer demonstrar que a queda nos estoques de capital social é maléfica ao ambiente democrático.

O padrão de práticas democráticas configurado sobre esta base é necessariamente um modelo de democracia participativa e de base. A abordagem via capital social adota uma visão da política a partir da esfera civil, isto é, de valores, iniciativas e princípios praticados no domínio da cidadania. E a democracia se qualifica a partir dos níveis de acompanhamento cívico nas comunidades dos assuntos públicos e dos níveis de empenho, envolvimento, participação e interesse demonstrado nos assuntos públicos e comunitários.

O capital social é fortemente relacionado à participação política, mas estabelece um círculo virtuoso apenas com relação a certo tipo de participação política, aquela que aciona redes de relações, confiança social e normas de reciprocidade.

A noção de capital social não é empregada por Putman apenas como um descritor das pré-condições do engajamento cívico ou da participação política; é um qualificador dos tipos de engajamento e de participação política considerados, por ele, adequados para um determinado modelo de política e democracia.

Este resumo trata do assunto "Comunicação e Política".Veja aqui como alguns livros sobre este tema.

O declínio do capital social

Dados demonstram que o engajamento cívico em geral e a participação política em particular estão em franco declínio nos EUA há cerca de um quarto de século. Interessante é que este declínio se traduz como uma mudança geracional e não uma mudança de comportamento das pessoas. Ou seja, gerações que tinham uma postura ativa no engajamento cívico, continuam a tê-las, enquanto as novas gerações parecem se envolver menos em Associações para debater e lutar por questões comuns. Um exemplo disto é a crescente profissionalização da política, em que várias atividades que antes eram executadas por militantes, na falta deste, passa a ser executadas por profissionais. Além disso, parte dos motivos da profissionalização se deve ao fato de os cidadão estarem menos interessados nos assuntos da política, e, por isso, ser preciso contratar pessoas com conhecimentos específicos para cativar cidadão para uma causa.

Putman diz que a participação política tem caído desde 70. Mostra isso através de dados e argumenta que a participação tem caído de forma mais acentuada nas ações que exigem maior grau de comprometimento e trabalho coletivo: as ações que geram mais capital social.

As vantagens de uma democracia de base, pensada a partir das organizações cívicas podem se resumidas em duas dimensões:

1- Fortalece a possibilidade de os indivíduos terem os seus interesses e demandas considerados, protegendo-os, assim, do abuso de poder dos líderes políticos.

2- As associações são lugares onde se adquirem hábitos de cooperação, espírito público, onde se aprendem habilidades cívicas.

Entretanto, esses pontos positivos são pregnantes de alguns riscos. As associações podem ser anti-democráticas, ou corporativistas, ou discriminatórias, por exemplo.

Para Putman, uma democracia sem capital social não funciona, devendo-se então reconstruir uma ambiente passado rico em capital social. As suas razões para esta restituição são as seguintes: porque em ambientes com baixo capital social, quem controla as associações é um pequeno núcleo de pessoas, e não uma coletividade. Neste modelo, a participação se daria por procuração, ou por contribuição, e não por uma interação face-a-face; a profissionalização tira espaço dos voluntários, que cooperam e interagem; por fim, porque a nova democracia se apóia em uma comunicação de massa, gerando uma política para se assistir, e não para participar.

A Televisão Contra a Democracia

Segundo Putman, o principal culpado pela diminuição do engajamento cívico nos EUA é o surgimento da TV. Segundo ele, a TV toma o tempo livre das pessoas, e dá a este um caráter solitário, descomprometido e desengajado. A TV mostraria uma realidade dura, levando as pessoas a temerem sair de casa, além do mais, a TV mostraria as notícias do mundo como um espetáculo, algo que deve ser assistido, mas em que não se pode interferir. Deste modo, democracia e TV na combinam.

Este resumo trata do assunto "Comunicação e Política".Veja aqui como alguns livros sobre este tema.

Contra Putman

Michael Schudson se contrapões a Putman argumentando que a vida cívica não morreu, mas voltou a sua normalidade. Ele afirma que o período que Putman toma como áureo foi um momento anormal na história americana. Além disso, o próprio Putman afirma que a democracia americana é um exemplo único de alto estoque de capital sócia, mas nem por isso Putman afirma não haver democracia em outras localidades.

Já Pippa Norris argumenta que Putman não levou em consideração as diferenças de programação da Televisão. Haveria, de fato, programas com menor apelo para a formação de uma sociedade sólida, outros porém, parecem ser fontes importantes de informação para a sociedade em gral, na hora de tomar as suas decisões políticas.

Eric Uslaner ataca o cerne do argumento de Putman contra a TV. Ele afirma que não há provas de que a TV provoque danos a democracia. Analisa os dados apresentados por Putman e se refere a outros, para chegar ao veredicto de que não uma relação clara e estabelecida entre assistir TV e não participar das decisões políticas. Segundo Uslaner, percebe-se na verdade uma queda no otimismo e na confiança das pessoas, que passam a participar menos de ações coletivas e assistem TV justamente porque essa mostra o mundo como as pessoas estão acostumadas a ver.

Por fim, Dhavan Shah questiona o ciclo virtuoso entre engajamento cívico e confiança interpessoal. E é categórica ao afirmar que não parece ser a TV uma ameaça monolítica que alguns pesquisadores do capital social querem fazer pensar.

É consenso o fato de a disputa política ter se transformado em luta pela imposição de imagem pública dos atores políticos, e em competição pela produção da percepção pública positiva. Deste modo, há quem defenda que a importância na produção e administração de imagens seja a maior novidade da política contemporânea.

Assim, parece claro a todos que as decisões, declarações, acertos, acordos e desacordos publicamente apresentados não passam de lances e disposições publicamente apresentados, lances e disposições no jogo político mediante construção, controle e imposição de imagens.

O termo “política de imagem” se refere à prática política naquilo que nela está voltado para a competição pela produção e controle de imagens públicas de personagens e instituições políticos, não se trata de uma prática nova, pois este é um recurso que se conhece desde a antiguidade, que permaneceu em diversos tipos d regime, mas, sim trata-se de um fenômeno que apresenta algumas especificidades na época da comunicação de massa.

U imagem pública, assim como a imagem visual, é a representação de algo da ordem da realidade, mas, obstante este fato, a imagem pública não guarda qualquer outra relação com a imagem visual, já que ao invés de designar um fato plástico, se refere a um fato cognitivo, conceitual.

A imagem pública se faz com ações e discursos, aliados a recursos visuais, mas somados a muitos outros recursos.

A imagem pública designa um repertório, uma enciclopédia coletiva, e por isso mesmo pública. Além disso, essa imagem tem caráter cognitivo, ou seja, baseia-se fundamentalmente nas concepções. Assim, são concepções públicas tanto os juízos coletivos acerca de fatos e questões (opinião pública) quanto às posições e decisões sobre a natureza e o caráter dos indivíduos (imagem pública).

Mas, como o fenômeno da imagem pública existe desde o surgimento do fenômeno da vida pública, o que vem a dar caráter central a este tema em nossos dias é a sua estreita relação com a esfera da visibilidade pública, hoje controlada pelos meios de comunicação de massa. Além disso, a democracia eleitoral em nossas sociedades de massa deu à imagem pública um papel essencial na luta pelo apoio da opinião pública e também por votos.

Deste modo, a imagem pública chega aos cidadãos da mesma forma que chegam as notícias do mundo: por canais institucionais da comunicação de massa. Assim, os instrumentos de comunicação de massa, que são também sujeito de interesses próprios, levam também em consideração neste processo os seus próprios desejos.

Boa parte dos agentes políticos só reconhece uma imagem como pública, quando essa é constatada por pesquisas de sondagem. Essas teriam, aliás, como objetivo único, sondar dados já dispostos no campo da realidade, sem interferir em sua arrumação, sendo assim, um instrumento isento de aferição de imagens. Entretanto, as sondagens são realizadas sem o rigor científico, escolhendo o seu pool de entrevistados baseados em estatísticas demográficas. A forma como os formulários são preenchidos podem induzir ou precipitar veredictos, influenciando esses resultados. Além disso, a divulgação dos resultados pode gerar uma reação de adequação de opiniões por parte dos aferidos.

A política de imagem lida, ainda, com outros dois fenômenos: a imagem ideal e as expectativas. O ideal seria uma abstração, uma imaginação num horizonte de possibilidades que mostra aquilo como seria se fosse do jeito que se deseja. Atentos a isso, os produtores de imagem identificam o perfil ideal traçado pela população e tentam formatar os agentes políticos em coerência a este perfil ideal. Já as expectativas, lidam com a perspectiva de um futuro inexorável, de algo que deve acontecer, ou como algo ou alguém deve reagir ou evoluir no futuro. Estar atento a isso serve para gerar expressões caracterizadoras que potencializem as expectativas positivas e que mitiguem as negativas.

A política de imagem, como dedicação primária ou suplementar, mobiliza toda a atividade política. Neste caso, produzir a imagem de um ator político significa assegurar a presença dele na esfera de visibilidade pública dominante e levar o público a formar uma determinada imagem de tal ator. No que concerne à emissão das mensagens, os autores políticos tentam produzir e facilitar o acesso a fatos, discursos ou estímulos agenciados de tal forma que possam se inserir na esfera da visibilidade pública.

Uma outra função da política de imagem é ajustar personagens reais a perfis ideais e expectativas dos públicos. Em alguns casos, o perfil ideal ou as expectativas dependem de uma conjuntura, Esta se forma obedecendo aos critérios internos do mundo da comunicação, tais como audiência, espetáculo, novidade, outras formas discursivas, quanto dos quadros sociais da realidade.

Uma terceira função da política de imagem é gerenciar, administrar e controlar uma imagem pública.

No processo de construção de imagem, os agentes do campo político encontram três obstáculos.